LES PRISONS: UN CRIME SOCIAL ET UN ÉCHEC

En 1849, Feodor Dostoïevski a écrit sur le mur de sa cellule de prison l’histoire suivante du Prêtre et du diable:

« ‘Bonjour, petit père gros! dit le diable au prêtre. « Qu’est-ce qui vous a tant fait mentir à ces pauvres gens égarés? Quelles tortures de l’enfer avez-vous dépeintes? Ne savez-vous pas qu’elles subissent déjà les tortures de l’enfer dans leur vie terrestre? Ne sachez que vous et les autorités de l’État êtes mes représentants sur la terre? C’est vous qui leur faites subir les peines de l’enfer avec lesquelles vous les menacez. Ne le savez-vous pas? Eh bien, alors venez avec moi! ‘

« Le diable attrapa le prêtre par le col, le souleva haut dans les airs et l’emmena dans une usine, dans une fonderie de fer. Il vit les ouvriers qui couraient là-bas courir et se presser dans la chaleur accablante. Bientôt l’air épais et lourd et la chaleur sont trop lourds pour le prêtre. Pleurant les larmes aux yeux, il implore le diable: « Laissez-moi partir! Laissez-moi quitter cet enfer! »

« ‘Oh, mon cher ami, je dois te montrer beaucoup plus d’endroits.’ Le diable le ressaisit et l’entraîne dans une ferme où il voit des ouvriers battre le grain. La poussière et la chaleur sont insupportables. Le surveillant porte un knout et frappe sans pitié tous ceux qui tombent au sol, frappés par le dur labeur ou faim.

« Ensuite, le prêtre est conduit dans les huttes où vivent ces mêmes travailleurs avec leurs familles – des trous sales, froids, enfumés et enfumés. Le diable sourit. Il signale la pauvreté et les difficultés qui règnent chez nous.

« ‘Bien, n’est-ce pas assez?’ demande-t-il. Et il semble que même lui, le diable, a pitié du peuple. Le pieux serviteur de Dieu ne peut plus le supporter. Avec des mains levées, il supplie: ‘Laissez-moi partir d’ici. Oui, oui! C’est l’enfer! Terre!’

« Eh bien, alors, tu vois. Et tu leur promets encore un autre enfer. Tu les tourmentes, les torturons à mort mentalement alors qu’ils sont déjà presque physiquement morts! Allez! Je vais vous montrer un autre enfer – un de plus, le pire.

« Il l’a emmené dans une prison et lui a montré un cachot avec son air vicié et ses nombreuses formes humaines, privé de toute sa santé et de toute son énergie, étendu sur le sol, couvert de vermine qui dévorait ses pauvres corps nus et émaciés.

« Enlève tes vêtements de soie », dit le diable au prêtre, « mets à tes chevilles de lourdes chaînes comme celles que portent ces malheureux; allonge-toi sur le sol froid et sale – et parle-leur ensuite d’un enfer qui attend encore leur!’

« ‘Non non!’ répondit le prêtre, je ne trouve rien de plus terrible que cela. Je vous en prie, laissez-moi partir d’ici!

« ‘Oui, c’est l’enfer. Il ne peut y avoir pire enfer que cela. Ne le saviez-vous pas? Ne saviez-vous pas que ces hommes et ces femmes que vous effrayez avec la photo d’un enfer à venir – ne saviez-vous pas que ils sont en enfer ici même, avant de mourir?  »

Cela a été écrit il y a cinquante ans dans la sombre Russie, sur le mur d’une des prisons les plus horribles. Pourtant, qui peut nier que la même chose s’applique avec la même force au temps présent, même aux prisons américaines?

Avec toutes nos réformes vantées, nos grands changements sociaux et nos grandes découvertes, les êtres humains continuent d’être envoyés dans les pires enfers, où ils sont scandalisés, dégradés et torturés, afin que la société soit « protégée » des fantômes de sa propre fabrication.

La prison, une protection sociale? Quel esprit monstrueux a-t-il jamais conçu une telle idée? Autant dire que la santé peut être favorisée par une contagion généralisée.

Après dix-huit mois d’horreur dans une prison anglaise, Oscar Wilde a présenté au monde entier son grand chef-d’œuvre, The Ballad of Reading.

Les actes les plus vils, comme les mauvaises herbes,
Bloom bien dans l’air de la prison;
C’est seulement ce qui est bon chez l’homme
Cela gaspille et se fane là.
Pale Anguish garde la lourde porte,
Et le gardien est le désespoir.

La société continue de perpétuer cet air empoisonné, ne réalisant pas que cela ne produira que les résultats les plus toxiques.

Nous dépensons actuellement 3 500 000 dollars par jour, 1 000 095 000 dollars par an, pour entretenir les établissements pénitentiaires, et cela dans un pays démocratique – un montant presque aussi important que la production combinée de blé, évaluée à 750 000 000 dollars, et la production de charbon, évalué à 350 000 000 $. Le professeur Bushnell de Washington, DC, estime le coût des prisons à 6 000 000 000 $ par an, et le Dr G. Frank Lydston, éminent écrivain américain du crime, donne un chiffre annuel raisonnable de 5 000 000 000 $. De telles dépenses inouïes dans le but de maintenir de vastes armées d’êtres humains enfermés comme des bêtes féroces! 1

Pourtant, les crimes sont en augmentation. Nous apprenons ainsi qu’en Amérique, il y a vingt ans, chaque million d’habitants compte quatre fois et demi plus de crimes.

L’aspect le plus horrible est que notre crime national est un meurtre, pas un vol, un détournement de fonds ou un viol, comme dans le Sud. Londres est cinq fois plus grande que Chicago. Pourtant, il y a cent dix-huit meurtres chaque année dans cette dernière ville, contre vingt seulement à Londres. Chicago n’est pas non plus la première ville en matière de criminalité, puisqu’elle ne se classe que septième sur la liste, dirigée par quatre villes du sud, ainsi que San Francisco et Los Angeles. Face à une situation aussi terrible, il semble ridicule de prétendre que la société de protection tire ses prisons.

L’esprit moyen tarde à saisir la vérité, mais lorsque l’institution centralisée la mieux organisée, maintenue à un coût national excessif, s’est révélée être un échec social complet, le plus ennuyeux doit commencer à remettre en question son droit à l’existence. Le temps est révolu où nous pouvons nous contenter de notre tissu social simplement parce qu’il est « ordonné par le droit divin » ou par la majesté de la loi.

Les nombreuses enquêtes sur les prisons, l’agitation et l’éducation au cours des dernières années sont des preuves concluantes que les hommes apprennent à plonger au plus profond de la société, jusqu’aux causes du terrible décalage entre la vie sociale et la vie individuelle.

Pourquoi alors les prisons sont-elles un crime social et un échec? Pour répondre à cette question vitale, il nous incombe de rechercher la nature et la cause des crimes, les méthodes employées pour y faire face et les effets de ces méthodes en débarrassant la société de la malédiction et de l’horreur des crimes.

Premièrement, en ce qui concerne la nature du crime:

Havelock Ellis divise le crime en quatre phases: la politique, la passionnelle, la folle et la occasionnelle. Il dit que le criminel politique est victime d’une tentative d’un gouvernement plus ou moins despotique de préserver sa propre stabilité. Il n’est pas nécessairement coupable d’un délit non social. il essaie simplement de renverser un certain ordre politique qui peut être lui-même antisocial. Cette vérité est reconnue dans le monde entier, sauf en Amérique où la notion insensée prévaut encore que, dans une démocratie, il n’ya pas de place pour les criminels politiques. Pourtant, John Brown était un criminel politique. de même que les anarchistes de Chicago; il en va de même pour chaque attaquant. En conséquence, dit Havelock Ellis, le criminel politique de notre époque ou de notre lieu peut être le héros, le martyr, le saint d’un autre âge. Lombroso appelle le criminel politique le véritable précurseur du mouvement progressiste de l’humanité.

« Le criminel par passion est généralement un homme de naissance saine et de vie honnête, qui, sous le stress de grands torts injustifiés et non mérités, s’est fait justice lui-même 2 ».

Hugh C. Weir, dans La Menace de la police, cite le cas de Jim Flaherty, un criminel passionnel, qui, au lieu d’être sauvé par la société, est transformé en ivrogne et en récidiviste, en ruine et pauvre. famille frappée à la suite.

Un type plus pathétique est Archie, la victime du roman The Turn of the Balance de Brand Whitlock, le plus grand exposé américain sur le crime en devenir. Archie, plus encore que Flaherty, était poussé au crime et à la mort par la cruelle inhumanité de son entourage et par le harcèlement sans scrupule de l’appareil de la loi. Archie et Flaherty ne sont que des milliers, démontrant que les aspects juridiques de la criminalité et les moyens de la combattre contribuent à créer la maladie qui mine toute notre vie sociale.

« Le criminel insensé ne peut vraiment pas plus être considéré comme un criminel qu’un enfant, puisqu’il est mentalement dans le même état qu’un bébé ou un animal. » 3

La loi reconnaît déjà cela, mais seulement dans de rares cas de nature très flagrante, ou lorsque la richesse du coupable permet le luxe de la folie criminelle. Il est devenu très à la mode d’être victime de paranoïa. Mais dans l’ensemble, la «souveraineté de la justice» continue de punir les criminels insensés de toute la gravité de son pouvoir. Ainsi, M. Ellis cite des statistiques du Dr Richter montrant qu’en Allemagne, cent-six fous, sur cent quarante-quatre criminellement aliénés, ont été condamnés à des peines sévères.

Le criminel occasionnel « représente de loin la plus grande classe de notre population carcérale et constitue donc la plus grande menace pour le bien-être social ». Quelle est la cause qui pousse une vaste armée de la famille humaine à commettre des crimes, à préférer la vie hideuse dans l’enceinte de la prison à la vie à l’extérieur? Certes, cette cause doit être un maître de fer, qui ne laisse aucune issue à ses victimes, car l’être humain le plus dépravé aime la liberté.

Cette force formidable est conditionnée par notre arrangement social et économique cruel. Je ne veux pas nier les facteurs biologiques, physiologiques ou psychologiques à l’origine de la criminalité; mais il n’ya guère de criminologue chevronné qui n’admettra pas que les influences sociales et économiques sont les germes les plus implacables et les plus toxiques du crime. Même s’il existe des tendances criminelles innées, il n’en reste pas moins que ces tendances trouvent une nutrition riche dans notre environnement social.

Selon Havelock Ellis, il existe une relation étroite entre les crimes contre la personne et le prix de l’alcool, entre les crimes contre la propriété et le prix du blé. Il cite Quetelet et Lacassagne, le premier considérant la société comme le préparateur du crime et les criminels comme des instruments qui les exécutent. Ces derniers constatent que « l’environnement social est le moyen de culture de la criminalité; le criminel est le microbe, un élément qui ne devient important que lorsqu’il trouve le moyen de le faire fermenter; chaque société a les criminels qu’elle mérite » 4.

La période industrielle la plus « prospère » empêche le travailleur de gagner suffisamment d’argent pour rester en forme et en santé. Et comme la prospérité est, au mieux, une condition imaginaire, des milliers de personnes s’ajoutent à l’ensemble des chômeurs. D’est en ouest, du sud au nord, cette vaste armée cherche la recherche de travail ou de nourriture. Tout ce qu’elle trouve, c’est l’atelier ou les taudis. Ceux qui ont une étincelle de respect pour eux-mêmes, préfèrent le défi ouvert, préfèrent le crime à la situation de pauvreté émaciée et dégradée.

Edward Carpenter estime que les cinq sixièmes des crimes passibles de poursuites consistent en une violation des droits de propriété; mais c’est un chiffre trop bas. Une enquête approfondie prouverait que neuf crimes sur dix pouvaient être imputés, directement ou indirectement, à nos iniquités économiques et sociales, à notre système d’exploitation impitoyable et de vol. Il n’ya pas de criminel aussi stupide mais il reconnaît ce fait terrible, bien qu’il ne puisse peut-être pas en rendre compte.

Un recueil de philosophies criminelles, établi par Havelock Ellis, Lombroso et d’autres personnalités, montre que le criminel a bien l’impression que c’est la société qui le pousse au crime. Un voleur milanais a dit à Lombroso: « Je ne vole pas, je retire simplement aux riches leurs superfluités; d’ailleurs, les avocats et les marchands ne volent-ils pas? » Un meurtrier a écrit: « Sachant que les trois quarts des vertus sociales sont des vices lâches, j’ai pensé qu’un assaut ouvert contre un homme riche serait moins ignoble que la combinaison prudente de fraude. » Un autre a écrit: « Je suis emprisonné pour avoir volé une demi-douzaine d’œufs. Les ministres qui volent des millions de dollars sont honorés. La pauvre Italie! » Un condamné instruit a déclaré à M. Davitt: « Les lois de la société ont pour but de garantir la puissance du monde au pouvoir et à la calculer, privant ainsi la plus grande partie de l’humanité de ses droits et de ses chances. Pourquoi devraient-ils me punir pour en prenant par des moyens assez similaires de ceux qui ont pris plus que ce à quoi ils avaient le droit?  » Le même homme a ajouté: « La religion prive l’âme de son indépendance; le patriotisme est l’adoration stupide du monde pour lequel le bien-être et la paix des habitants ont été sacrifiés par ceux qui en bénéficient, tandis que les lois du pays, en restreignant les désirs naturels, il faisait la guerre à l’esprit manifeste de la loi de nos êtres. Comparé à cela, at-il conclu, « le vol est une poursuite honorable. » 5

En vérité, cette philosophie est plus vraie que dans tous les livres de loi et de morale de la société.

Les facteurs économiques, politiques, moraux et physiques étant les microbes du crime, comment la société fait-elle face à la situation?

Les méthodes de lutte contre la criminalité ont sans doute subi plusieurs changements, mais principalement sur le plan théorique. En pratique, la société a conservé le motif primitif dans ses relations avec le délinquant; c’est la vengeance. Il a également adopté l’idée théologique; à savoir, punition; tandis que les méthodes légales et « civilisées » consistent en la dissuasion ou la terreur et la réforme. Nous verrons tout à l’heure que les quatre modes ont complètement échoué et que nous ne sommes aujourd’hui pas une solution plus proche que dans les âges sombres.

L’impulsion naturelle de l’homme primitif de riposter, de venger un tort, est dépassée. Au lieu de cela, l’homme civilisé, dénué de courage et d’audace, a confié à une machine organisée le devoir de venger ses torts, persuadé follement que l’État est en droit de faire ce qu’il n’a plus la virilité ni la constance nécessaires. La « majesté de la loi » est un raisonnement; il ne s’abaisserait pas aux instincts primitifs. Sa mission est de nature « supérieure ». Certes, il est toujours imprégné de la confusion théologique, qui proclame le châtiment comme moyen de purification, ou l’expiation par procuration du péché. Mais légalement et socialement, le statut est punissable, non seulement en infligeant une peine au délinquant, mais également pour son effet terrifiant sur les autres.

Quelle est la base réelle de la peine, cependant? La notion de volonté libre, l’idée que l’homme est à tout moment un agent libre du bien ou du mal; s’il choisit ce dernier, il doit en faire payer le prix. Bien que cette théorie ait longtemps été exploitée et mise au crépuscule, elle continue à être appliquée quotidiennement par l’ensemble de l’appareil gouvernemental, en la transformant en le plus cruel et le plus brutal bourreau de la vie humaine. La seule raison de son maintien est la notion encore plus cruelle selon laquelle plus le châtiment terroriste se répand, plus son effet préventif est certain.

La société utilise les méthodes les plus radicales pour traiter avec le délinquant social. Pourquoi ne découragent-ils pas? Alors qu’en Amérique, un homme est censé être considéré comme innocent jusqu’à preuve de la culpabilité, les instruments de droit, la police, règnent en terreur, procédant à des arrestations aveugles, des coups, des assommations, des brimades, en utilisant la méthode barbare , « soumettant leurs malheureuses victimes à l’air vicié de la station et au langage toujours plus vulgaire de ses gardiens. Pourtant, les crimes se multiplient rapidement et la société en paie le prix. De l’autre côté, c’est un secret de Polichinelle que lorsque le malheureux citoyen reçoit la « miséricorde » absolue de la loi et que, pour la sécurité, est caché dans les enfers, son véritable Calvaire commence. Dépouillé de ses droits en tant qu’être humain, dégradé en un simple automate sans volonté ni sentiment, dépendant entièrement de la miséricorde de ses gardiens brutaux, il passe chaque jour par un processus de déshumanisation auquel la vengeance sauvage n’était qu’un jeu d’enfant.

Aux États-Unis, il n’y a pas un seul établissement pénitentiaire ou réformateur où les hommes ne sont pas torturés « pour être sauvés », au moyen du black jack, du club, de la camisole de force, du curé de l’eau, du « colibri » « (un appareil électrique courant le long du corps humain), le régime solitaire, le régime de taureaux et la famine. Dans ces institutions, sa volonté est brisée, son âme dégradée, son esprit soumis à la monotonie et à la routine mortelles de la vie en prison. Dans l’Ohio, l’Illinois, la Pennsylvanie, le Missouri et dans le Sud, ces horreurs sont devenues si flagrantes qu’elles atteignent le monde extérieur, tandis que dans la plupart des autres prisons, les mêmes méthodes chrétiennes prévalent encore. Mais les murs de la prison permettent rarement aux cris angoissés des victimes de s’échapper – les murs de la prison sont épais, ils atténuent le son. La société pourrait, avec une plus grande immunité, abolir toutes les prisons en même temps, au lieu d’espérer être protégée contre ces chambres d’horreur du vingtième siècle.

Année après année, les portes des enfers des prisons rendent au monde un équipage humain émacié, déformé, sans volonté, avec un naufrage, avec la marque Caïn sur le front, leurs espoirs brisés, toutes leurs inclinations naturelles contrariées. N’ayant que de la faim et de l’inhumanité pour les saluer, ces victimes sombrent bientôt dans le crime comme la seule possibilité d’existence. Il n’est pas du tout inhabituel de trouver des hommes et des femmes qui ont passé la moitié de leur vie – voire même presque toute leur existence – en prison. Je connais une femme de Blackwell’s Island qui avait fait trente-huit allées et venues; et par un ami, j’apprends qu’un jeune garçon de dix-sept ans, qu’il a soigné et soigné dans le pénitencier de Pittsburg, n’a jamais connu le sens de liberté. De la prison au pénitencier avait été le chemin de la vie de ce garçon, jusqu’à ce que, brisé, il mourut victime de vengeance sociale. Ces expériences personnelles sont corroborées par de nombreuses données qui prouvent de manière écrasante que les prisons sont totalement inutiles en tant que moyen de dissuasion ou de réforme.

Des personnes de bonne volonté travaillent maintenant à un nouveau départ dans la question pénitentiaire, à savoir la réhabilitation, afin de redonner au prisonnier la possibilité de devenir un être humain. Aussi louable soit-il, je crains qu’il ne soit impossible d’espérer de bons résultats en versant du bon vin dans une bouteille moisie. Rien de moins qu’une reconstruction complète de la société ne délivrera l’homme du cancer du crime. Néanmoins, si le tranchant de notre conscience sociale était affûté, les institutions pénales pourraient recevoir un nouveau manteau de vernis. Mais le premier pas à faire est la rénovation de la conscience sociale, qui est dans un état plutôt délabré. Il est malheureusement nécessaire de prendre conscience du fait que le crime est une question de degré, que nous avons tous les rudiments du crime en nous, plus ou moins, selon notre environnement mental, physique et social; et que le criminel individuel n’est qu’un réflexe des tendances de l’ensemble.

Avec la conscience sociale éveillée, l’individu moyen peut apprendre à refuser « l’honneur » d’être le limier de la loi. Il peut cesser de persécuter, de mépriser et de se méfier du délinquant social et lui donner une chance de vivre et de respirer parmi ses semblables. Les institutions sont bien sûr plus difficiles à atteindre. Ils sont froids, impénétrables et cruels; néanmoins, avec la prise de conscience sociale accélérée, il pourrait être possible de libérer les victimes de la prison de la brutalité des responsables pénitentiaires, des gardiens et des gardiens. L’opinion publique est une arme puissante. les gardiens de proies humaines, même, en ont peur. On peut leur apprendre un peu d’humanité, surtout s’ils se rendent compte que leur travail en dépend.

Mais l’étape la plus importante est d’exiger du détenu le droit de travailler pendant sa détention, assorti d’une récompense pécuniaire lui permettant de se réserver un peu pour le jour de sa libération, qui marque le début d’une nouvelle vie.

Il est presque ridicule d’espérer beaucoup de la société actuelle quand on considère que les ouvriers, esclaves salariés, s’opposent au travail forcé. Je ne vais pas entrer dans la cruauté de cette objection, mais simplement en considérer le caractère irréalisable. Pour commencer, l’opposition soulevée jusqu’ici par les syndicats s’est dirigée contre les moulins à vent. Les prisonniers ont toujours travaillé; seul l’Etat a été leur exploiteur, alors même que l’employeur individuel était le voleur de main-d’œuvre organisée. Les États ont soit mis les condamnés à travailler pour le gouvernement, soit ils ont confié le travail des condamnés à des particuliers. Vingt-neuf des États appliquent ce dernier plan. Le gouvernement fédéral et dix-sept États l’ont rejetée, à l’instar des grandes nations européennes, car cela conduit à un surmenage affreux et à des abus envers les prisonniers, ainsi qu’à une corruption sans fin.

« Le Rhode Island, l’État dominé par Aldrich, en offre peut-être le pire exemple. En vertu d’un contrat de cinq ans, daté du 7 juillet 1906, et renouvelable pour cinq ans supplémentaires au gré des entrepreneurs privés, du travail des détenus du Rhode Le pénitencier d’Island et la prison du comté de Providence sont vendus à la Reliance-Sterling Mfg. Co. au prix d’une bagatelle de moins de 25 cents par jour et par homme. Cette société est en réalité un gigantesque fonds fiduciaire pour le travail des prisonniers, des pénitenciers du Connecticut, du Michigan, de l’Indiana, du Nebraska et du Dakota du Sud et des établissements de traitement du New Jersey, de l’Indiana, de l’Illinois et du Wisconsin, 11 établissements au total.

« L’énormité de la corruption dans le contrat de Rhode Island peut être estimée à partir du fait que cette même société paie 62 1/2 cents par jour au Nebraska pour le travail du condamné, et que le Tennessee, par exemple, reçoit 1,10 $ par jour pour un condamné travail de Gray-Dudley Hardware Co., Missouri: 70 cents par jour de Star Overall Mfg. Co; Virginie occidentale: 65 cents par jour de Kraft Mfg. Co., et Maryland 55 cents par jour d’Oppenheim, Oberndorf & Co., fabricants de chemises. La différence même de prix laisse présager une énorme corruption. Par exemple, la Reliance-Sterling Mfg. Co. fabrique des chemises, le coût de la main-d’œuvre gratuite n’étant pas inférieur à 1,20 dollar la douzaine, alors qu’il paie trente cents à Rhode Island. En outre, l’État ne facture pas de loyer à la Fiducie pour l’utilisation de son immense usine, ne facture rien pour l’électricité, le chauffage, l’éclairage ou même le drainage, et n’exige aucune taxe. Quelle greffe! « 6

On estime à plus de douze millions de dollars de chemises et de blouses de travail, produites annuellement dans ce pays par des prisonniers. Il s’agit d’une industrie féminine et la première réflexion qui s’ensuit est qu’une immense quantité de main-d’œuvre féminine libre est ainsi déplacée. La deuxième considération est que les hommes condamnés, qui devraient apprendre des métiers qui leur donneraient une chance de subvenir à leurs besoins après leur libération, sont maintenus à ce travail auquel ils ne peuvent pas gagner un dollar. C’est d’autant plus grave quand on considère qu’une grande partie de ce travail est effectué dans des centres de traitement, qui prétendent si fort former leurs détenus à devenir des citoyens utiles.

La troisième et plus importante considération est que les énormes profits ainsi tirés du travail des condamnés incitent constamment les entrepreneurs à imposer à leurs malheureuses victimes des tâches qui dépassent leurs forces et à les punir cruellement lorsque leur travail n’est pas à la hauteur. les demandes excessives faites.

Un autre mot sur la condamnation des condamnés à des tâches où ils ne peuvent espérer gagner leur vie après leur libération. L’Indiana, par exemple, est un État qui a fait grand cas de se trouver au premier rang des améliorations pénologiques modernes. Pourtant, selon le rapport rendu en 1908 par l’école de formation de son « réformatoire », 135 travaillaient dans la fabrication de chaînes, 207 dans celle de chemises et 255 dans la fonderie – un total de 597 dans trois professions. Mais dans cette soi-disant réforme, 59 professions étaient représentées par les détenus, dont 39 étaient liées à des activités à la campagne. L’Indiana, à l’instar d’autres États, prétend former les détenus de son centre de détention à des occupations qui leur permettront de gagner leur vie une fois libérés. Elle les prépare effectivement à fabriquer des chaînes, des chemises et des balais, ces derniers au profit de la Louisville Fancy Grocery Co. La fabrication de balais est un métier largement monopolisé par les aveugles, la confection de chemises est réalisée par des femmes et une chaîne-usine libre dans l’État, et un condamné libéré ne peut espérer obtenir un emploi. Le tout est une farce cruelle.

Si, dans ce cas, les États peuvent jouer un rôle déterminant dans le vol de leurs énormes profits, leurs victimes, sans défense, n’est-il pas grand temps pour les travailleurs syndiqués de mettre un terme à leurs cris, et de réclamer une rémunération décente du condamné, alors même que les organisations syndicales se réclament? De cette manière, les ouvriers tueraient le germe qui fait du prisonnier un ennemi des intérêts du travail. J’ai dit ailleurs que des milliers de condamnés incompétents, sans métier, sans moyen de subsistance, sont chaque année refoulés dans le giron social. Ces hommes et ces femmes doivent vivre, car même un ancien condamné a des besoins. La vie en prison en a fait des êtres anti-sociaux et les portes rigoureusement fermées qui les rejoignent lors de leur libération ne risquent pas de diminuer leur amertume. Le résultat inévitable est qu’ils forment un noyau favorable duquel se détachent gales, pattes noires, détectives et policiers, qui ne sont que trop disposés à faire ce que leur demande le maître. Ainsi, le travail organisé, par son opposition insensée au travail en prison, fait échec à ses propres fins. Cela aide à créer des émanations toxiques qui empêchent toute tentative d’amélioration économique. Si l’ouvrier veut éviter ces effets, il doit insister sur le droit du condamné de travailler, il doit le rencontrer en tant que frère, l’amener dans son organisation et, avec son aide, se retourner contre le système qui les broie tous les deux.

Dernier point, mais non le moindre, la prise de conscience croissante de la barbarie et de l’insuffisance de la phrase définitive. Ceux qui croient en un changement et qui aspirent sincèrement à un changement en viennent rapidement à la conclusion que l’homme doit avoir la possibilité de s’en sortir. Et comment va-t-il le faire avec dix, quinze ou vingt ans d’emprisonnement devant lui? L’espoir de liberté et d’opportunité est le seul encouragement à la vie, en particulier à la vie du prisonnier. La société a longtemps péché contre lui – elle devrait au moins lui laisser cela. Je ne suis pas très optimiste à ce sujet, ni que tout changement réel dans cette direction puisse avoir lieu jusqu’à ce que les conditions qui engendrent à la fois le prisonnier et le geôlier soient définitivement supprimées.

De sa bouche une rose rouge!
De son coeur un blanc!
Pour qui peut dire de quelle manière étrange
Christ met en lumière sa volonté,
Depuis le personnel stérile le pèlerin portait
Bloomed dans la vue du grand pape.
______________________________
Notes de bas de page:
1Crime et criminels. W. C. Owen.
2Le criminel, Havelock Ellis.
3Le criminel.
4Le criminel.
5Le criminel.
6 Tiré des publications du Comité national du travail pénitentiaire.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *